Нотатки щодо деталізації дефініції терміна «архетипний символ»

Abstract

У статті розглядається питання про необхідність диференціації архетипних, традиційних та індивідуальних авторських символів, деталізується дефініція даних термінів, пропонується варіант класифікації символів – репрезентантів поетичної моделі світу. Виділяються такі різновиди символів: індивідуальні авторські символи й успадковані символи. Серед останніх пропонується диференціювати: егоцентричні трансформації символів архетипної природи, зумовлені особливостя- ми поетичної моделі світу; народнопоетичні символи (або їх модифікації); міфологеми: слов’янського походження; іншого походження, у тому числі індівідуально-авторські; християнську символіку.

В статье рассматривается вопрос о необходимости дифференциации архетипных, традиционных и индивиду- альных авторских символов, детализируется дефиниция данных терминов, предлагается вариант классификации символов – репрезентантов поэтической модели мира. Выделяются такие разновидности символов: индивидуальные авторские символы и унаследованные символы. Среди последних предлагается дифференцировать: эгоцентричные трансформации символов архетипной природы, обусловленные особенностями поэтической модели мира; народнопоетические символы (или их модификации); мифологемы: славянского происхождения; другого происхождения, в том числе индивидуально-авторские; христи анскую символику.

The article deals with the matter of the necessity of differentiation of archetype, traditional and individual author’s symbols, the definition of these terms has been detailed, the variant of classifying the symbols that represent the poetic model of the world has been suggested. As the basic the definition of the archetype symbol, suggested by American linguist Philip Wheellwright, has been chosen. The concepts of symbols by M. Rubtsov, S. Krymsky, V. Kononenko, T. Tsivian and others have been presented and generalized. The necessity of symbols differentiation has been proved, such as author’s symbols (those depict philosophy, aesthetic author’s guideline) and inherited symbols. Among the latter it is suggested to distinguish the egocentric transformations of the symbols of archetype origin, caused by the peculiarities of the poetic world model (we should note, that archetype symbol in its «pure» appearance can only exist «de jure»; «de facto» in a particular writing we always observe its modification); folk-poetic symbols (or their modifications), mythologies of Slavic or other origin, including individual author’s; Christian symbolism (or its transformations, caused by the author’s outlook). Traditional symbolism is suggested to be differed depending on its range of use: from the universal philosophic context to the national, folk poetic one. It is the artist’s personality that characterizes both the set of actively used symbols, and inheritance of literature traditions, and attitude towards cultural fund of humankind. The variants of symbols modification have been studied within the artistic cultural tradition that follows one of the three trends: reintegration, reinterpretation and pseudometamorphosis. The appropriate examples from world culture, mythology and literature have been presented.